Tuesday 2 May 2017

12. Neoliberalismo y la corrupción: la culpa es de Eva

Las ideas neoliberales tienen un sesgo particular con respecto al rol del Estado. Las escuchamos en discursos, en promesas electorales, en ese sentido común que emerge en una discusión entre amigos. En la mayoría de los casos utiliza el diagnóstico de corrupción, ineficiencia, ignorancia, inutilidad y limitación de la libertad para promover el avance del sector privado por sobre el público, y así justificar la ocupación y pseudo-colonización (la llamada trama) del estado. Con esto no pretendo decir que el Estado no es corrupto, ineficiente, etc. Sino que lo que se nos presentan son narrativas polarizadas y parciales (un foco exagerado en corrupción estatal) que terminan justificando un nuevo avance del neoliberalismo o incluso la extrema derecha sobre el estado. 

En este artículo propongo establecer paralelismos entre las viejas ideas, reglas y prohibiciones sobre las mujeres en la sociedad y los lugares comunes a los que los discusos neoliberales y de derecha tienden a ir al referirse al estado. Por qué este paralelismo? Porque hay narrativas que “resuenan”, que aparentan ser lógicas pero que no lo son. Son historias que ya conocemos... y que ya superamos (al menos en parte).

Veamos:

  • ·         "Las mujeres no pueden tener propiedades o dirigir empresas" con "los estados deben privatizar todo". El Prof. Ha-Joon Chang, profesor de economía en Cambridge reflexiona en este sentido en varios de sus textos. En Los Malos Samaritanos habla del tema citando los argumentos clásicos contra las empresas estatales: los presupuestos “suaves” (la posibilidad de conseguir financiamiento demasiado fácilmente), la responsabilidad sobre el monitoreo de la perfomance por los dueños (el público) no siempre es clara o directa, etc. Pero luego señala que estos inconvenientes son comunes con grandes empresas del sector privado que pueden tener muchos pequeños accionistas, o que son de relativa importancia para el país y así acceden a financiamiento público cuando entran en problemas (pensemos en todos los rescates durante la crisis del 2008). También da muchos ejemplos de empresas estatales exitosas, tener como prioridad las ganancias puede afectar la calidad de la prestación del servicio (por ejemplo una oficina de correo en un pueblo lejano no es rentable), etc. También hay muchos ejemplos de privatizaciones que se justifican con los prejuicios hacia las empresas del estado pero que son vendidas a otros estados. En Economía para el 99% de la población habla la paradoja de Singapur, argumentando que no existe teoría económica que explique el éxito de Singapur. Los neoliberales o neoclásicos hablan de el libre mercado y su apertura a los inversores extranjeros, sin nombrar que el 90% de la tierra es pública, que el 85% de las casas son provisitas por una empresa estatal y que las empresas estatales (incluyendo a Singapur Airlines, una de las líneas aéreas de más renombre a nivel mundial) aportan un 22% de su PBI, de alguna manera combinando los extremos del capitalismo de libre-comercio y del socialismo.

  •         "Las mujeres son corruptas y la fuente de todo pecado" con esta idea muy actual de que "toda la política es corrupta” frecuentemente excluyendo al comportamiento de las corporaciones del análisis de la corrupción. Frente a esto se presenta como solución recurrir al sector privado, a los CEOs y a hombres del sector financiero (presentándose con una cualidad de incorruptibles por el hecho de ya tener dinero), para que penetren, ocupen y controlen el cuerpo del estado (Trump en EEUU prometió drenar el pantano del estado y conformó el gabinete con mayor riqueza acumulada, Macri en Argentina, Macron en Francia? sin con esto sugerir que Le Pen no es otra cosa que extrema derecha), fenómeno tan  significativo que tiene nombre: la CEOcracia.

  • ·      Los cuerpos de las mujeres (sobre todo sus úteros) deben ser controlados externamente”, con los acuerdos comerciales que buscan exteriorizar la justicia (sacarla de los territorios nacionales). Éste es uno de los puntos más criticados y más resistidos de lo poco que se sabía del TTIP, donde disputas entre empresas y estados se iban a resolver en organismos extra-territoriales y de manera secreta.
  • ·    La negación del poder sexual creador femenino (el mito del creador masculino y el acto de la creación representado por una falsa analogía entre la reproducción sexual y la agricultura: lo masculino es lo que aporta la vida, la madre es no más que tierra/barro) con la noción de quien crea es exclusivamente el sector privado y que entonces niega el poder creativo del estado con su capacidad de inversiones a largo plazo e de impulsar innovación.

o    En este punto, vale la pena ver el video de la Prof. Mariana Mazzucato, profesora de economía de la University College London (UCL) y autora del libro El estado emprendedor. En esta presentación plantea algunos principios que desarrolla con más profundidad en su libro y ofrece el ejemplo del iPhone: gran parte de la tecnología dentro del iPhone tiene origen en el sector público.


Nota: el video de You Tube es en inglés. En este link a la página de TED, el video está disponible con subtítulos en español.

  • ·         "Las mujeres no deben interferir con los negocios de los hombres” con ver toda regulación o intervención del estado como indeseable. En este punto es nuevamente el Prof Ha-Joon Chang, en su libro Las 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo, quien desafía la concepción de la libertad del mercado, explicando que en lo que se presenta como mercados libres están siempre regulados, atados a contratos, acuerdos, etc. Por otro lado, que cosas como seres humanos, niños, mujeres, órganos no conforman un mercado porque hay regulaciones al respecto. Por otro lado, en esta entrevista con el diario Clarín de Argentina explica, en el contexto de Trump, que fue la apertura de los mercados financieros fue lo que llevó a la falta de inversión industrial en EEUU y a una actitud más extractiva y cortoplacista por parte de los accionistas que luego se pretende (o promete) compensar con medidas proteccionistas, sin tocar el mercado de capitales.
  • ·         Las mujeres –junto con los niños y las llamadas minorías- son las que deben sacrificarse” (absorber, la internalizar y apropiase de las deficiencias y negatividad de otros), con “los estados deben salir al rescate y absorber las deudas privadas y corporativas para convertirlas en deuda pública”, para lo cual a continuación son criticados y castigados por cómo administran estas deudas, olvidando su origen. Se privatiza la ganancia y se socializa el riesgo y la culpa.

o    La atribución de la negatividad a ciertos grupos tiene en este momento millones de ejemplos. De todos  ellos voy a rescatar un estudio publicado por la revista Nature que concluye que el uso de los sacrificios humanos en la antigüedad, más que ser una práctica religiosa, era utilizado para estabilizar y solidificar la estratificación de la sociedad.
  • ·     Las mujeres no pueden contar la historia y deben mantener en secreto, especialmente, lo relacionado a su historia sexual” con “hay archivos que no hay que abrir”.
  • ·     Los círculos de mujeres son aquelarres, círculos de brujas” que llevó a la demonización de las amistades femeninas y su transformación a relaciones de competencia en vez de colaboración con... la Unión Europea? El Mercosur? En este punto vale la pena ver el simbolismo de esta imagen de las Madres de Plaza de Mayo: un círculo de mujeres en movimiento, alreadedor de una pirámide (un falo), con el fin de frenar los abusos de un principio masculino desbalanceado. 
  • ·     "Las mujeres son receptoras pasivas y deben cuidar su figura" (deben estar siempre abiertas para recibir al hombre, pero nunca a demandar nada) con la idea de que "los gobiernos deben cobrar menos impuestos y debe practicar la austeridad";   

o    En este punto vale la pena destacar a Ann Petiffor, directora de PRIME (Policy Research in MacroEconomics) y autora del libro “La producción del dinero” que critica seriamente a los políticos profesionales de la economía por difundir y sostener falacias como hizo Margaret Thatcher al comparar un presupuesto hogareño con el presupuesto nacional, forzando políticas de austeridad que no son buenas para la economía en su conjunto y que afectan desproporcionalmente a las mujeres.
o    Yanis Varoufakis es otro economista que se dedica a desbaratar los argumentos que justifican decisiones macroeconómicas con lógicas microeconómicas y que, entre muchas declaraciones habla de España como uno de los campos de batallas contra la austeridad.


  • ·         Las mujeres deben ser madres o dedicarse a hacer trabajos básicos” con el estado es necesario sólo para proveer ciertos servicios básicos por no poseer la capacidad para temas complejos.  Este punto también está abarcado por la charla de la Prof. Mazzucato, resaltando el rol del estado en el soporte y financiación de la ciencia, el desarrollo de la tecnología, etc.


  • ·         Las madres deben mantener cierta distancia con sus hijos para que no crear un sobre-apego” con “toda asistencia del estado crea dependencia”. La escultura de Fernando Botero “Madre e hijo” podría ser una ilustración de la figura actual del Estado. El prof. Ha-Joon Chang habla de eso en su libro, “la cosa 21” (pag. 23 del link) argumentando que lo que se dice es que “El estado de bienestar surgió por el deseo de los pobres de alcanzar una vida más fácil, haciendo que los ricos paguen” cuando en realidad funcionó más bien como una red de seguridad que le permitía a la gente y a las empresas afrontar cambios (de una manera muy diferente a cómo funciona un seguro). En la negación de la utilidad de este mecanismo es lo que lleva a decir que todo lo popular busca la vuelta al pasado (más bien cierto de la extrema derecha), a un estado de dependencia materna en lugar de reconocer que lo que se hizo fue construir instituciones que sostienen y le dan resiliencia a la sociedad (o lo intentaron). Esta diferencia entre lo materno (en el pasado, la casa materna es a la que quiero volver) con la construcción de institucionalidad (lo materno construido por adultos), me parece interesante el video donde Hebe de Bonafini explica cómo se conformó el movimiento de las Madres de Plaza de Mayo como una transición de lo materno individual a lo político: no hay que pelear por nuestros hijos, sino por los de todos. 

Este tema, la creación de dependencia, vale la pena ahondarlo (en otro artículo) ya que, más allá de tener vetas anti-feministas, el neoliberalismo también contiene rasgos anti-patriarcales, si consideramos el impulso emancipador dentro patriarcado (el desarrollo de la auto-disciplina, la educación y el trabajo como caminos de emancipación y la realidad de que no hay título que alcance, la precarización laboral, entrar a la adultez endeudado - la deuda estudiantil en EEUU que ahora es igual de grande que la deuda hipotecaria que estalló en el 2008-, etc).
  • ·"La única manera de asegurar un futuro para las mujeres es casarse bien" con "la única manera de que los gobiernos tengan éxito es atraer a los inversores ricos", etc., etc.
No planteo estos paralalelismos para argumentar la posición contaria (i.e. las mujeres son las santas y los hombres malos, ni los estados son lo bueno y lo privado lo malo, la UE es perfecta, etc). Pero sí para llamar la atención sobre esta transferencia de los roles femenino-masculino polarizados, sobre los recursos simbólicos que se toquetean y manipulan llevándonos al pasado y a ideas viejas que ya sabemos son falsas. 

George Lakoff, profesor de Ciencias cognitivas y lingüística en la Universidad de California, publicó el artículo “Nadie sabe por qué Trump está ganando. Esto es lo que dice la ciencia cognitiva” (No one knows why Trump is winning. Here’s what cognitive science says.) en el portal Evonomics durante las primarias de la campaña presidencial en EEUU, es decir antes de que ganara esta etapa y mucho antes de que ganara la presidencia. En el artículo explica que la primera noción de gobierno es dentro de la esfera familiar por lo cual tendemos a entender a los asuntos nacionales metafóricamente en términos de familia y cómo, en un momento de inestabilidad, se estaba buscando la figura del padre estricto, con su jerarquía moral y con una visión del mundo que no mira problemas sistémicos sino busca lógicas de causalidad directa.

El enojo hacia el “estado profundo” francés, la trama española, el pantano de Trump, la corrupción K, puede incitar un "impulso patriarcal", que lleve a votar por quienes proponen “el corte” con la madre corrupta, con ese Egipto del cual debemos escapar, o Venezuela en su versión actual, donde el sacrificio personal es el precio a pagar por llegar a la tierra prometida, pero que en la realidad esconde políticas que van en contra de los intereses de los mismos votantes. Lo ilógico sigue una lógica.

Si el feminismo logró cambios significativos desde la ocupación del cuerpo de la mujer (que había sido vaciado) y el rechazo de la lógica de “la corrupción como algo meramente femenino” (la culpa es de Eva), también la política va a tener que plantear ocupar el cuerpo del estado desde otro lugar y la emancipación como un camino que requiere un mayor nivel de consciencia y menos destrucción y violencia.


Andrea